미국 대선이 다가오면서 억만장자 마크 큐반이 카말라 해리스를 위한 활발한 캠페인 대변인으로 나섰음.
큐반은 도널드 트럼프보다 민주당을 지지할 것을 비즈니스 리더들에게 촉구하며 자신의 경험(기술, 투자, 의료 및 현재는 댈러스 매버릭스 NBA 팀의 소수 지분 소유자)과 유명세(ABC의 '샤크 탱크'에서 15시즌 동안 주도적인 '상어' 역할)를 활용하고 있음.
하지만 순탄치만은 않았음. 지난주 큐반은 기술 부문 반독점 작업에 대해 연방 거래 위원회 의장 리나 칸을 비판한 후 의회 진보파들과 충돌했음. 이 문제와 함께 큐반의 트럼프의 관세 지지에 대한 생각, 그리고 큐반이 자신의 대선 야망을 품고 있는지에 대한 질문이 아래에서 다뤄짐.
왜 카말라 해리스를 지지하기 시작했는지? 캠페인과 조율하는지, 아니면 자신의 방향을 설정하는지?
그녀가 상대보다 훨씬 더 나은 대통령이 될 것이라고 생각함. 나는 내 일정을 스스로 조정함. 선거가 가까워지면 그들을 위해 몇 가지를 설정할 것에 대해 논의하고 있음 [목요일, 큐반은 위스콘신에서 해리스와 함께 집회에 참석함].
해리스가 백인 노동자 계층 유권자들에게 어필할 수 있을까? 그렇다면 어떻게?
모두에게 그녀의 매력은 동일하다고 생각함. 그녀는 윤리적이고, 이념적이지 않으며, 열린 마음을 가지고 문제를 해결하고자 함. 그녀는 자신의 내각에 공화당원을 임명하겠다고 말했음.
그녀는 기술과 그것이 국가 안보에 미치는 중요성을 상대보다 훨씬 더 잘 이해하고 있음. 도널드 트럼프가 AI에 대해 이야기할 때, 그는 전기 사용량에 대해서만 이야기함. 카말라는 그것이 제공하는 전략적, 경제적, 방어적 기회를 이해하고 있음.
나는 그녀의 팀과 함께 제약 비용을 크게 낮추기 위해 일해왔고, 이는 그녀가 의료 비용을 줄이는 시작에 불과함.
왜 남성들이 해리스 캠페인에 문제를 일으키는가? 그들에게 어떻게 어필할 것인가?
우리는 밈의 세계에 살고 있다고 생각함. 도널드 트럼프는 실질적인 내용보다 사운드바이트로 이야기하는 데 능숙함. 사운드바이트는 밈 친화적임. 또한 소셜 미디어의 알고리즘이 이러한 밈을 강화하여 남성들에게 트럼프에게 유리하게 작용한다고 믿음.
트럼프와 오랜 시간 알고 지냈음. 그는 나이가 들면서 악화되었는가? 그렇다면 어떻게?
그렇다고 생각함. 그의 연설은 더 길고, 더 산만해짐. 비논리적인 발언의 수가 계속 증가하고 있음. 그는 예전에는 질문에 직접적인 답변을 하려고 했음. 이제는 그런 시도조차 하지 않거나 할 수 없다고 생각함.
트럼프의 두 번째 대통령직이 미국에 미칠 의미는 무엇이며, 비즈니스 리더들이 왜 해리스를 선택해야 하는가?
안정성이 대기업에 중요함. 그들은 누군가에게 화가 나서 트윗이나 새로운 관세로 비즈니스에 영향을 미치는 것을 원하지 않음.
관세는 모든 규모의 비즈니스에 큰 문제임: 10%, 20%, 60%, 200%의 관세는 수입업자가 부담하고 고객에게 전가됨.
트럼프는 관세를 미국 기업에 대한 위협으로 사용함, 심지어 외국 경쟁자에게 도움이 될 때조차. 존 디어에 대한 200% 관세는 그들의 외국 경쟁자를 더 저렴하게 만듦 [트럼프는 회사가 멕시코로 일부 생산을 이전할 경우 관세를 위협함], 10% 또는 20%의 관세가 그들의 제품에 대해 부과된 후에도. 이건 미친 짓임.
많은 소규모 기업가들이 제품을 수입함. 하지만 관세는 소규모 소매업체와 제조업체를 파산시킬 수 있음.
소규모 기업은 대기업처럼 가격 탄력성이 없음. 그들은 관세와 관련된 추가 비용을 전가할 수 없음.
트럼프는 소규모 소매업체와 제조업체를 어떻게 파산시킬지 이해하지 못함: 제조업체의 75%는 20명 이하의 직원을 가짐. 그들의 제조 제품에 대한 원자재에 대한 관세는 그들을 파산시킬 수 있음.
카말라 하에서는 소규모 비즈니스가 크게 혜택을 받을 것임. 97% 이상의 소규모 기업은 Sub S 또는 LLC로, 이는 개인 세율로 과세됨. 이들 기업가의 소득이 40만 달러 이하(95% 이상)라면 세금이 오르지 않거나 아마도 줄어들 것임.
카말라는 또한 창업 비용을 최대 5만 달러까지 경비 처리할 수 있는 능력을 증가시키고(10배 증가), 육아 세금 공제와 신생아 세금 공제를 제안하여 부모들이 비즈니스를 운영하는 데 필요한 도움을 받을 수 있도록 하고 있음.
많은 다른 성공적인 비즈니스 인사들 – 일론 머스크, 피터 틸 –가 트럼프를 지지하고 있음. 그의 매력은 무엇인가? 그들이 틀렸다고 생각하는 이유는?
나는 추측할 수밖에 없음. 그들은 그를 조종할 수 있다고 믿는 것 같음.
해리스가 바이든과의 비즈니스 정책 차이를 어떻게 설명했는지, 그리고 그녀가 가격 폭리를 반대하는 입장과 대기업 친화적인 입장을 어떻게 조화시킬 수 있는지?
그녀는 현재 상사를 비난하고 싶지 않음. 하지만 차이는 뚜렷함. 그녀는 법인세와 자본 이득세를 28%로 설정했으며, 이는 바이든이 원했던 것보다 훨씬 낮음. 그녀는 실현되지 않은 자본 이득에 대한 세금을 원하지 않음. 그녀는 국경에 대해 훨씬 더 엄격할 것임을 보여주었음.
왜 해리스 대통령 – 또는 아마도 두 번째 임기의 트럼프 대통령 –가 반독점 문제에 대한 그녀의 입장 때문에 리나 칸을 FTC 의장직에서 해임해야 하는가? 알렉산드리아 오카시오-코르테즈가 약속한 진보파들과의 '싸움'에 대비하고 있는가?
내가 이전에 말한 것을 다시 표현해야 함 [“내가 만약이라면, 그녀를 유지하지 않을 것”과: “더 큰 그림은, 그녀가 더 해를 끼치고 있다는 것”을 지난 화요일 세마포르에 말했음]. 나는 내 의견을 제시했으며, 리나가 PBM[약국 혜택 관리자], 사기 회사 등에서 훌륭한 일을 했다고 생각하지만, AI의 중요성을 우선시하며, 우리의 가장 큰 AI 기업들이 분할되지 않아야 한다고 믿음. 그럼에도 불구하고 그녀를 해고하라고 요청하거나 제안할 의도는 없음.
나는 미트 롬니나 제프 플레이크와 같은 비즈니스 중심의 공화당원을 지지했을 것이라고 말했음. 그런 종류의 공화당원이 다시 지명될 수 있을까? 트럼프를 지지하지 않지만 해리스를 지지하지 않는 공화당원들 – 롬니, 래리 호건 등 –에게 뭐라고 말할 것인가?
그들은 그녀에게 투표할 것이라고 생각함. 그들은 단지 그것을 말하고 싶지 않으며 반발을 감당하고 싶지 않음. 그리고 내가 제프와 미트에 대해 한 말은 바이든이 후보일 경우였음. 나는 카말라를 두 사람보다 더 지지할 것임.
카말라가 모든 미국인을 대표하는 최선의 일을 할 것이라고 강조하고 싶음. 그녀는 긍정적인 캠페인 접근 방식을 유지하려고 노력했으며, 트럼프와 JD 밴스 외에는 누구도 비난하지 않았음.
그건 중요함. 그들의 지지자들에 대해 부정적인 말을 하지 않음. 단지 사람들을 모으려는 태도임. 트럼프의 증오 발언과 비교해보면, 그는 테일러 스위프트를 싫어한다고 말하는 것만으로도 그가 누구인지, 그리고 카말라와 얼마나 다른지를 보여줌.
당신은 비즈니스 중심의 공화당원으로서 또는 다른 플랫폼에서 스스로 출마할 유혹을 느낀 적이 있는가? 아직도 가능할까?
약 8시간 동안 그랬음. 그러고 나서 깨어났음.
