유엔 사무총장 안토니오 구테레스가 세계 지도자들에게 현재의 전쟁을 넘어 미래를 위한 비전을 채택하도록 설득하려고 함. 그는 유사한 위기를 예방할 수 있는 새로운 글로벌 거버넌스 시스템을 위한 경로를 설정할 수 있는 조약을 제안하고자 함.
세계 지도자들은 다음 주 뉴욕에서 열리는 유엔 미래 정상 회담에 모일 예정임. 이는 올해 유엔 총회의 중심 행사임.
구테레스는 인공지능, 유엔 안전 보장 이사회 개혁, 우주, 평화 작전, 기후 변화 및 개발 자금 조달을 포함한 야심찬 의제를 제시했지만, 비평가들은 그 개요가 줄어들기보다는 점점 더 구체성이 결여되고 있다고 주장함.
지속적인 협상과 합의의 필요성은 지난 10년간 유엔을 마비시킨 분열을 강조했으며, 정상 회담에서 발표될 '미래를 위한 조약'이라는 희석된 문서로 이어짐. 최종 초안에 대한 논의는 토요일에 종료되어야 함.
구테레스는 세계 지도자들에게 그들이 직면한 미래의 도전 과제를 직면하게 함으로써 현재의 분열을 잠시 제쳐두도록 설득할 수 있기를 희망함.
정책을 담당하는 유엔 부사무총장 가이 라이더는 이 조약이 유엔과 다자간 시스템을 더 효과적이고 참여적이며 네트워크화할 수 있다고 주장하지만, 기자들에게 이것이 2015년 지속 가능한 개발 목표 정상 회담이나 2018년 넬슨 만델라 평화 정상 회담처럼 먼지 쌓인 유엔의 임무 성명서가 아닐 것이라고 설득하는 데 어려움을 겪음.
구테레스는 현재의 평화 구축 세대가 80년 전 유엔이 설립될 당시에는 보이지 않았던 도전 과제를 해결해야 한다고 강조함.
“국제적 도전 과제가 우리가 해결할 수 있는 능력보다 더 빠르게 움직이고 있다. 우리는 통제 불능의 지정학적 분열과 통제 불능의 갈등을 보고 있다. 특히 우크라이나, 가자, 수단 등에서. 통제 불능의 기후 변화. 통제 불능의 불평등과 부채. 인공지능과 같은 새로운 기술의 통제 불능의 발전 – 가이드라인이나 안전장치 없이. 그리고 우리의 기관들은 단순히 따라잡을 수 없다”고 말함.
“위기들은 서로 상호작용하고 서로를 부추기고 있다 – 예를 들어, 디지털 기술이 기후 허위 정보를 퍼뜨려 불신을 심화시키고 양극화를 촉진하는 경우. 오늘날의 글로벌 기관과 프레임워크는 이러한 복잡하고 심지어 존재론적 도전 과제를 다루기에 전혀 불충분하다.
“놀라운 일이 아니다. 이러한 기관들은 지나간 시대와 지나간 세계를 위해 태어났다.”
그의 분석에 동의하는 사람은 많지만, 많은 이들이 이 조약이 새로운 해결책을 제공하는지에 대해 의문을 제기함. 구테레스는 이것이 진전을 나타낸다고 주장하며, “세대에서 가장 강력한 안전 보장 이사회 개혁 언어를 제공하며 – 1963년 이후 가장 구체적인 이사회 확대 조치. 인공지능을 포함한 새로운 기술에 대한 첫 번째 거버넌스 조치 세트 – 모든 응용 프로그램에서 – 유엔이 중심에 있음. 개발도상국의 역할을 강화하는 가장 중요한 언어로 국제 금융 구조 개혁의 주요 진전. 지속 가능한 개발 목표에 대한 자금 조달의 변화와 개발도상국에 대한 자원을 곱하는 우리의 [지속 가능한 개발 목표] 자극을 발전시키겠다는 약속.”이라고 말함.
국제 구조 위원회의 CEO인 데이비드 밀리밴드는 이 조약이 팬데믹과 같은 글로벌 충격을 다루기 위해 유엔이 소집할 수 있는 긴급 플랫폼과 같은 실용적인 제안을 포함하고 있다고 말함. 그는 이 조약의 기준이 “새로움이 아니라 강도, 약속 및 후속 조치”라고 말함.
하지만 협상자들은 냉전 대치, 자금 부족, 신흥 강국에 권력을 양도하려는 서구의 고착된 저항과 같은 익숙한 문제에 직면함. 193개국 간의 합의를 찾는 것은 독일과 나미비아라는 두 촉진자에게 쉬운 일이 아님. 우크라이나, 가자, 수단의 전쟁이라는 배경도 분위기를 돕지 않음.
여러 비평가들은 유엔 조약이 특정 차이를 해결하기에 적합한 장소가 아니라고 말함. 러시아는 핵 군축에 대한 지나치게 구체적인 언급에 반대함. 다른 이들은 기후 위기를 다루기 위해서는 코프 회의가 유일한 장소라고 주장함.
국제 위기 그룹의 유엔 전문가인 리처드 고완은 서구가 다자간 금융 기관의 불균형을 다루려는 저항이 있다고 말함. 그는 채텀 하우스 싱크탱크를 위한 논문에서 “미국과 그 동맹국들은 유엔이 복잡한 금융 문제를 협상하기에 적합한 공간이 아니라고 주장한다. 그들은 서구 강대국들이 여전히 결정적인 투표권을 보유한 세계은행과 국제통화기금이 이러한 주제를 다룰 수 있는 권한이 있다고 말한다. 더 가난한 국가의 외교관들은 세계 지도자들이 정상 회담에서 부채 및 개발 문제를 해결하기 위한 정치적 약속을 하기를 바랄 것이다. 하지만 파키스탄과 같은 강경파들은 그것이 충분하지 않다고 주장하며 심지어 정상 회담을 취소하자고 제안하기도 함.
안전 보장 이사회 개혁에 대한 일부 움직임의 징후가 보임. 15명으로 구성된 이사회에서 5명의 상임 이사국 중 세 나라가 프랑스, 영국, 미국임. 미국은 거부권 없이 아프리카 국가를 위한 두 개의 새로운 상임 이사국 자리를 만드는 것을 제안함. 하지만 인도와 브라질의 주장도 절실함. 안전 보장 이사회의 확대 주제에 대한 답변은 결국 찾아질 수 있음.
상임 이사국의 거부권을 줄이기 위한 기발한 해결책이 많지만, 러시아, 미국, 중국의 반대에 부딪히고 있으며, 거부권이 적용되지 않는 더 큰 총회에서의 사용이 점차 증가하는 모습이 보임. 하지만 개혁의 속도는 세계의 기술과 권력 역학이 변화하는 속도와 일치하지 않음.
최고의 경우 고완은 이 조약이 유엔 개혁을 위한 고리나 무대가 될 수 있으며, 인공지능과 같은 새로운 문제들이 향후 정상 회담에서 진행될 수 있다고 주장함.
밀리밴드는 유엔 시스템은 그 구성원만큼 좋을 수 있다고 말함. 그는 “전 세계적으로 정치 권력의 분산이 국제 시스템의 정점에서 교착 상태를 초래하고 있다: 유엔 안전 보장 이사회.”라고 말함.
