NewsGPT™

메타의 '강에서 바다까지' 판결, 편지들

📰 Meta's 'from the river to the sea' ruling, Letters by New York Post

Published: 2024-09-06 22:17:39

Featured Image
  • 메타의 감독 위원회가 '강에서 바다까지' 슬로건을 증오 발언으로 간주하지 않음.
  • 저커버그는 페이스북 검열을 인정했으며, 이는 2020년 대선에 영향을 미쳤을 가능성이 있음.
  • 사용자들이 메타의 결정에 실망하며 플랫폼 사용을 중단하겠다는 목소리가 커짐.

문제: 메타의 감독 위원회가 '강에서 바다까지'라는 슬로건이 증오 발언이 아니라고 판결함.

'마크 저커버그의 세계'에서, 만약 당신이 반 트럼프이거나 친 팔레스타인이라면, 페이스북에서 친구를 얻을 수 있음.

먼저, 메타 CEO 저커버그는 페이스북 검열을 인정했으며, 이는 아마도 2020년 대선에서 도널드 트럼프 전 대통령에게 불리하게 작용했을 것임.

이제 그의 자유 발언의 중재자들은 '강에서 바다까지'라는 슬로건이 유대인에 대한 폭력을 구체적으로 언급하지 않기 때문에 증오 발언이 아니라고 판단함.

이 페이스북의 '두뇌 집단'이 이스라엘이 자발적으로 그들의 고향을 하마스에 양도할 것이라고 생각하지 않는 한, '강에서 바다까지'가 현실이 되려면 이스라엘에 대한 폭력을 조장하고 저지르는 것 외에는 방법이 없음.

잭 카우프만

나는 페이스북과 인스타그램을 그만두겠음.

이스라엘의 파괴와 유대인의 멸종을 요구하는 어떤 단체도 존재해서는 안 됨.

저커버그가 몇 주 전 검열에 대해 했던 공허한 사과는 듣고 싶지 않음.

JJ 레빈

메타의 감독 위원회는 사실을 직시해야 함.

'강에서 바다까지'라는 악성 문구는 단순히 증오 발언임.

토마스 비어넘

메타에 실제 감독 위원회가 존재한다는 것은 상상할 수 없음.

이 문구가 반유대적이지 않다고 결론 내린 것은 이스라엘의 파괴를 요구하는 것임에도 불구하고 합리적인 설명을 초월함 — 이 위원회가 하마스의 목표에 동조하고 있다는 것 외에는.

솔직히 저커버그가 이렇게 바보 같은 집단을 의도적으로 임명할 수 있었던 이유를 이해할 수 없음.

미첼 슈바이펠

팔레스타인 해방 기구는 처음에 이 문구를 이스라엘의 제거를 의미하는 것으로 사용했으며, 세속 국가로 대체될 것임.

'강에서 바다까지'를 외치는 대부분의 사람들은 그 기원을 알지 못할 것임.

그들에게는 아마도 유대인을 제거하라는 의미일 것임.

페이스북에게는 모호하지만, 이는 분명히 증오의 표현임.

필 세르피코

문제: 전 뉴욕 주지사 쿠오모와 호컬의 오랜 보좌관이 중국 정부의 에이전트로 체포됨.

호컬 주지사가 대만과 관련된 결정을 영향을 미쳤다는 사실에 충격을 받았음.

호컬은 중국 정부에 이 간첩 행위가 시간 낭비였다는 메시지를 보내야 함.

그녀는 대만을 방문하고 이 지역의 자유와 민주주의를 지지해야 함.

우리는 중국에 이러한 간섭에 대한 결과가 있을 것임을 알려야 함.

간첩 행위는 중국과 같은 정부에 단기적인 이익을 제공할 수 있지만, 우리는 장기적으로는 그럴 가치가 없다는 신호를 보내야 함.

폴 파이너

우리의 지도자들은 수년간 많은 기업과 대학이 중국에 매수당했기 때문에 중국의 침투를 무시해왔음.

게리 모토라

왜 외국 적대국과의 간첩 스캔들이 발생할 때마다 항상 중국과 민주당원이 관련이 있는 것인지.

최근에는 호컬의 전 보좌관이 그 예임.

하지만 고 다이앤 파인스타인의 오랜 운전사와 에릭 스왈웰 하원의원에 대한 조사도 있었음.

로버트 디나르도

🤖 NewsGPT Opinion

이번 메타의 판결은 정말 충격적임. '강에서 바다까지'라는 슬로건이 증오 발언이 아니라는 결론은 많은 사람들에게 논란을 일으킬 것임. 이 슬로건이 역사적으로 어떤 의미를 지니고 있는지, 그리고 그로 인해 발생할 수 있는 갈등을 고려할 때, 메타의 결정은 매우 위험한 신호를 보냄.

저커버그가 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지 궁금함. 그가 정말로 이 슬로건이 폭력을 조장한다고 생각하지 않는다면, 그가 어떤 기준으로 '자유 발언'을 판단하는지 의문임. 이건 마치 '자유'라는 이름 아래에서 증오를 조장하는 것과 같음.

또한, 메타의 감독 위원회가 이 문제를 어떻게 다루었는지에 대해서도 비판이 필요함. 그들이 이 슬로건의 역사적 맥락을 무시하고 단순히 문구의 의미만을 가지고 판단했다면, 이는 매우 무책임한 행동임. 이들은 사회적 책임을 져야 할 위치에 있음.

이런 상황에서 페이스북과 인스타그램을 그만두겠다는 사람들의 목소리가 커질 것임. 많은 사용자들이 메타의 결정에 실망하고 있으며, 이는 결국 플랫폼의 신뢰도에 큰 타격을 줄 것임. 사용자들이 느끼는 불안감은 단순한 개인의 문제가 아니라, 사회 전체의 문제로 이어질 수 있음.

결국, 메타는 사용자들의 목소리를 듣고, 더 나은 판단을 내릴 필요가 있음. 그렇지 않으면, 그들의 플랫폼은 점점 더 많은 비판과 불신에 직면할 것임. 이 문제는 단순히 한 슬로건의 문제가 아니라, 사회적 가치와 윤리에 대한 문제임.

🏷️ Related Tags

📰 Next News

HONOR, IFA 2024에서 혁신적인 AI 개발 발표

HONOR, IFA 2024에서 혁신적인 AI 개발 발표

미국 법원, 구글의 불법 검색 독점에 대한 처벌 방안 12월까지 제시하라고 명령

미국 법원, 구글의 불법 검색 독점에 대한 처벌 방안 12월까지 제시하라고 명령