Re “50 years after Nixon’s resignation, the moral questions of Watergate are as tricky as ever” (Opinion, Aug. 3): 무엇보다도 2024년의 시점에서 보면, 워터게이트 은폐 사건은 리처드 닉슨을 좋게 보이게 만든다. 적어도 그는 옳고 그름을 알았고, 적어도 그는 부끄러움을 느낄 수 있었다. 도널드 트럼프와의 비교는 명백하다.
여기서의 유혹은 현재의 저급한 정치적 기준을 닉슨에게 적용하고 그의 유산에 대해 더 관대해지는 것이다. 나는 1970년대로 돌아가서 그때의 고귀한 고위직에 대한 기대를 새롭게 하는 것이 더 좋다고 생각한다.
Re “Tim Walz is the everyman saviour the Democrats needed” (Aug. 9): 도널드 트럼프의 공화당원들의 유치한 행동은 오랫동안 나를 고등학교 교실의 무질서한 청소년들로 연상시켰다. 민주당이 교사를 섞어 넣을 때가 됐다.
Re “Please stop helping us: the newspaper bailout is a comprehensive policy failure” (Opinion, Aug. 3): 온라인과 인쇄 뉴스, 대형 및 소형 출판물을 모두 읽는 사람으로서, 나는 “보조금의 첫 번째 효과는 진정이다”라는 주장에 동의하지 않는다.
이러한 포럼에서 좋은 분석이 있을 수 있지만, 항상 그런 것은 아니다. 일부는 이익을 위해 감각에 의존한다.
나는 보조금을 받는 미디어가 부패를 폭로하거나 정부를 책임지게 할 수 있는 더 심층적인(즉, 비싼) 조사를 한다고 생각한다. 이것이 전적으로 시장 주도적인 와일드 웨스트 모델에서 잃게 될까 두렵다.
미디어 스타트업의 발행인으로서, 나는 보조금의 영향에 동의한다. Jasper Local은 모든 디지털, 지역 소유 및 운영되는 커뮤니티 신문으로, 주 정부의 보조금을 받는 기존 신문과 경쟁하고 있다.
보조금을 조정하여 스타트업 비용을 목표로 하는 것이 개선될 것이다. 운영 첫 해는 청중을 구축하는 데 집중해야 한다. 구독자나 광고주 수익은 청중이 존재하지 않는 한 실행 가능한 수익원이 아니다.
지역 저널리즘 이니셔티브 자금은 운영 1년이 지나야 적용할 수 있다. 미디어 기업가들은 종종 스스로를 저임금으로 고용하여 스타트업 비용을 자금을 조달하기 때문에, 급여에 기반한 캐나다 저널리즘 노동 세금 공제는 접근하기 어려울 수 있다.
보조금을 제거하거나 재조정하면 소규모 플레이어와 지역 또는 국가 뉴스 조직 간의 경쟁의 장을 평평하게 할 수 있다. 이는 우리 지역 미디어 환경을 재활성화하는 좋은 시작이 될 것이다.
뉴스 산업은 지난 몇 년 동안 극적으로 변화했지만, 전통 미디어는 여전히 이에 대해 별로 하지 않으려는 것 같다. 판매 과정, 신문 구성 및 기사 길이는 30년 전과 거의 동일하다.
보조금을 중단하고 CBC를 포함하여 산업이 의미 있는 변화를 직면하도록 강요해야 한다.
뉴스는 우리 주변에 있으며, 대부분의 사람들이 거의 매일 깨어 있는 시간 동안 화면을 통해 무슨 일이 일어나고 있는지를 알려준다. 그럼에도 불구하고, 하루 전의 사건에 대한 신문 보도는 여전히 많은 아침 식탁에서 자리를 차지한다.
잘 만들어진 경우, 이는 우리가 화면에서 보지 못하는 뉴스의 완전한 패키지로 조직된다. 누군가가 우리를 위해 모든 것을 정리하는 데 많은 노력을 기울였다. 우리는 원하는 만큼 읽고, 분석하며, 믿거나 믿지 않으며, 동의하거나 동의하지 않는다.
이것이 계속되기 위해 정부 보조금이 필요하다면, 나는 그것에 매우 찬성한다.
Re “Google surcharge on Canadian ads provokes mixed reviews from businesses, experts” (Report on Business, Aug. 3): 구글이 캐나다 광고에 2.5%의 추가 요금을 부과하고 싶어하는가? 나는 마이크로소프트의 엣지 브라우저를 열고 내가 따르고 싶은 모든 캐나다 소스를 개인화한 뉴스 섹션을 만들었다.
구글과는 작별이다.
Re “Welcome to the tribute band era, where the covers are as good as the real thing” (Arts & Books, Aug. 3): 나는 트리뷰트 밴드가 종종 재미있고 주요 아티스트를 보는 것보다 더 저렴하다는 데 동의하지만, 녹음을 재현하려는 아티스트의 콘서트에는 관심이 없다.
왜 돈을 내고 그것을 듣는가? 일반적으로 CD나 스트리밍보다 더 나쁜 음질로? 나는 캘리포니아 마린 카운티에서 자라서 그런가 보다. 내가 고등학교를 졸업할 때까지, 나는 Thelonious Monk, Miles Davis, Charles Mingus, Dave Brubeck와 같은 재즈 거장들을 보았다.
록 볼룸 장면이 시작되었을 때, 훌륭한 실험의 시기가 있었다: Paul Butterfield, John Handy가 Ali Akbar Khan과 함께 연주하고, Seatrain, Grateful Dead, Kaleidoscope, Charles Lloyd, Mose Allison. 모든 쇼가 훌륭하지는 않았지만, 지루한 경우는 드물었고, 녹음의 정확한 재현은 더욱 드물었다.
라이브 음악은 관객과 음악가 모두에게 모험이 되어야 한다.
Re “In praise of ‘puttering’ ” (Opinion, Aug. 3): 나는 여기서 나이트웨어를 입고 열린 창가에 앉아 두 번째 커피를 마시며, 이웃이 옆에서 망치질하고 전기톱을 사용하는 소리를 듣고, 남편이 위층에서 침대를 정리하는 소리를 들으며, 유머러스하고 구원적인 기사를 써줘서 고맙다고 말하고 싶다.
아름다운 주말 아침에 The Globe and Mail을 읽는 것이 '퍼터링'으로 간주될 수 있을까? 그것은 내가 가장 좋아하는 일 중 하나가 되었다. 나는 퍼터링을 좋아하지만, The Globe를 읽는 것도 좋아한다. 이것이 매우 인간적인 활동이라는 것을 듣게 되어 기쁘다.
이제 나는 주방 카운터에 있는 목록을 참조하고 나에게 적합한 퍼터링 작업을 선택해야 한다. 정원에서 조금 퍼터링하는 것이 좋을 것 같다.
Re “Can happiness be taught? Academics who hope to answer that have found reasons to smile” (Aug. 3): 나는 행복이 가르쳐질 수 있는지 모르겠지만, 분명히 배울 수는 있다.
나는 나이가 들면서 더 행복해졌다. 이제 거의 66세가 된 나는 내가 지금까지 가장 행복하다고 말할 수 있다.
나는 은퇴했고 decent한 연금을 가지고 있어서, 내가 원하는 대로 할 수 있다. 내 남편은 그가 퍼터링할 때 가장 행복하다고 말한다(그리고 생산적이라고 덧붙인다).
어쩌면 행복과 퍼터링은 관련이 있을지도 모른다. 그 연구자들은 그것을 확인해야 한다.
